콜 일시: 2026년 7월 14일(화) 오전 8:30 (미국 동부시간)
분기: JPMorgan Chase & Co. 2026 회계연도 2분기(2026년 6월 말 종료) → 26Q2
참석자(회사 측): James(Jamie) Dimon(회장 겸 CEO), Jeremy Barnum(수석부사장 겸 CFO) — ※ 이 콜은 CFO가 준비 발언을 전담하고 CEO는 Q&A에서만 발언
질의 애널리스트(12명): Kenneth Usdin(Bernstein Autonomous), Christopher McGratty(KBW), John McDonald(Truist), L. Erika Penala(UBS), James Mitchell(Seaport), Matthew O’Connor(Deutsche Bank), Michael Mayo(Wells Fargo), Saul Martinez(HSBC), Ebrahim Poonawala(BofA), Glenn Schorr(Evercore), Gerard Cassidy(RBC), Manan Gosalia(Morgan Stanley)
원문 출처: 사용자가 직접 제공한 JPMorgan Chase 2026 2분기 실적 콘퍼런스콜 대본(2026-07-14). 수치는 대본 발표 수치를 기준으로 하며, 정확한 확정치는 회사 보도자료·SEC 서류를 참조 권고(하단 주석 참조).
번역 방식: 전문(全文) 번역은 Fable 5 모델이 수행, 수치 교차검증·§3.5 자가 감사·핵심 요약은 Opus 담당.
티커: JPM (NYSE) / 회사명: JPMorgan Chase & Co.

핵심 요약 (먼저 읽으세요)

한 줄 요약: JPMorgan은 26Q2 순이익 169억 달러, EPS $6.14, ROTCE 23%로 전 부문이 총력 가동(firing on all cylinders)된 이례적 분기를 기록. 주식 트레이딩(+86%)과 투자은행(IB 수수료 +30%)이 폭발했고, 특이 항목 제외 매출은 +15% YoY. 회사는 연간 NII·비용·카드 손실 가이던스를 상향(비용 +25억). Jamie Dimon은 “정점에 가까워지고 있으나 얼마나 갈지 모른다”고 언급했고, Marianne Lake 퇴임·Doug/Troy 공동 사장 승진 등 승계 이슈가 Q&A의 큰 축.
숫자 핵심 (특이 항목 제외 기준, YoY):
순이익 169억 달러, EPS $6.14, ROTCE 23%.
매출 +15%(Markets·자산운용수수료·IB·예대잔액 증가, 금리 하락이 일부 상쇄).
비용 273억 달러(+15%)(물량·수익 연동 비용, 프런트오피스 채용·인건비).
신용비용 25억 달러(순대손 24억, 순충당금 적립 1.49억).
CET1(표준) 14.1%(-20bp QoQ), RWA +약 1,030억(Markets 파이낸싱·전통 대출). 배당 3Q부터 주당 $1.65로 인상.
사업부별 실적 (Q2, 순이익/매출):
CCB(소비자·커뮤니티뱅킹): 53억 / 203억 달러(+8%) — 카드 NII·Auto 리스·WM 수수료. 순증 체킹계좌 50만+, 고객 투자자산 +21%.
CIB(상업·투자은행): 97억 / 249억 달러(+27%) — IB 수수료 +30%(주식인수 강세), FICC +6%, 주식(Equities) +86%.
AWM(자산·자산관리): 20억 / 69억 달러(+19%), 세전마진 38% — 장기 순유입 500억, AUM 5.1조(+18%), 고객자산 7.7조(+19%).
Corporate: 42억 / 60억 달러(특이 항목 포함).
구조적 성장 동력:
1. 자본시장 복합체(capital markets complex)의 초과 실적 — 상반기에 기대 대비 65억 달러 초과 달성. 변동비 15억이 이에 연동되어 계상(→ 강한 한계 영업레버리지). 주식은 IPO·지수 리밸런싱·한국 시장 역학·아시아 활동 등 “반복되기 어려운” 조합.
2. 투자은행 파이프라인 — 일부 선반영·대형 딜에도 파이프라인은 견고, 활동이 활동을 부르는 국면. 성사는 시장 여건에 좌우되나 건전 유지 전망.
3. 예금·NII 우상향 — 홀세일 예금 강세(NBFI·데이터센터發 ‘대출이 예금 창출’), 소비자는 순증 체킹 견조. 소비자 베타가 모델 대비 초과(단기 구간).
4. 공격적 투자 지속 — 지점·AI·뱅커 채용 등 수년간의 연속선상. AI 유즈케이스 약 1,000건(핵심 50건). 다만 “AI 혜택은 결국 고객에게 귀속”(경쟁으로 마진 독점 불가).
5. 자본 배치 우선순위 — 유형장부가 3배 자사주 매입보다 17% 수익률의 유기적·인오가닉 배치를 지향. Chase UK 등 범유럽 디지털 뱅크 구축, Smart Cash 도구 연내 테스트.
가이던스 (FY2026):
NII ex-Markets 약 965억 달러(950억서 상향), 총 NII 약 1,055억 달러(Markets NII ~90억으로 증가).
조정 비용 약 1,075억 달러(+25억 상향; 이 중 15억은 초과 실적에 이미 연동 계상, 10억은 하반기 암묵 추가).
카드 순대손율 약 3.2%(예상보다 양호한 소비자 신용 반영).
리스크·체크포인트:
주식 부문 반복 불확실성 — 86% 급증은 특정 이벤트 조합, 통계적으로 반복 확률 낮다고 자평.
금리·예금 볼록성 — 고금리 지속 시 예금 음(-)의 볼록성이 어느 시점에 발동(리프라이싱 리스크). 7% 시나리오를 순진하게 낙관 금지.
신용 인수 완만한 약화 — 데이터센터 등에서 매출가정·PIK·커버넌트·롤오버 리스크 완화(일부 플레이어). 신용 사이클 도래 시 성과 편차(아웃라이어) 우려.
승계 — Marianne Lake 퇴임, Troy(옵션 트레이더 출신)의 소비자은행 이관. Dimon 재임 시점은 “본질적으로 동일(수년, ±)”.
규제(Basel III Endgame·G-SIB·단기 홀세일 자금조달)의 불확실성. 대본은 음성 인식 기반일 수 있어 오기 가능성(하단 주석).

실적 수치 정리표

항목	당분기 (26Q2)	비고
순이익	169억 달러	특이 항목 포함
희석 EPS	$6.14
ROTCE	23%
매출	+15% YoY	특이 항목 제외
비용	273억 달러	+15% YoY
신용비용	25억 달러	순대손 24억 / 충당금적립 1.49억
CET1(표준)	14.1%	-20bp QoQ, RWA +약 1,030억
분기 배당	$1.65	3Q부터 인상
CCB 순이익 / 매출	53억 / 203억	+8%
CIB 순이익 / 매출	97억 / 249억	+27%(IB +30%, Equities +86%, FICC +6%)
AWM 순이익 / 매출	20억 / 69억	+19%, 세전마진 38%, AUM 5.1조
Corporate 순이익 / 매출	42억 / 60억	특이 항목 포함
FY26 NII ex-Markets / 총 NII	965억 / 1,055억	Markets NII ~90억
FY26 조정 비용	1,075억	+25억 상향
FY26 카드 순대손율	약 3.2%

(단위: 미국 달러. 정확한 확정치·전년 비교치는 회사 보도자료(8-K Exhibit 99.1)·10-Q 확인 권고.)

전문 번역

도입부 (IR 안내)

Operator(진행자): 안녕하십니까, 신사 숙녀 여러분. JPMorgan Chase의 2026년 2분기 실적 컨퍼런스콜에 오신 것을 환영합니다. 본 통화는 녹음되고 있습니다. [진행자 안내] 이제 발표를 시작하겠습니다. 본 발표에 포함된 미래예측진술 및 비(非)GAAP 재무지표에 관한 정보는 IR 웹사이트에 게시된 JPMorgan Chase의 실적 보도자료와 투자자 프레젠테이션에서 확인하실 수 있습니다. 잠시 기다려 주십시오. 이제 JPMorgan Chase의 회장 겸 CEO인 Jamie Dimon과 최고재무책임자(CFO)인 Jeremy Barnum에게 통화를 넘기겠습니다. Barnum 씨, 시작해 주십시오.

준비된 발언 — Jeremy Barnum (수석부사장 겸 CFO)

Jeremy Barnum (CFO): 고맙습니다, Amanda. 그리고 여러분, 좋은 아침입니다. 해당 페이지에 명시된 특이 항목(significant items)을 제외하면〔원문 sic 표기: Including〕, 회사는 169억 달러의 순이익, 6.14달러의 주당순이익(EPS), 그리고 23%의 ROTCE를 달성했습니다. 특이 항목을 제외한 매출은 전년 동기 대비 15% 증가했으며, 이는 주로 Markets(시장부문) 수익, AWM(자산·자산관리)과 CCB(소비자·커뮤니티뱅킹)의 자산운용 수수료 증가, 투자은행(IB) 수익 증가, 그리고 예금·대출 잔액 증가에 힘입은 것으로, 금리 하락의 영향이 이를 일부 상쇄했습니다. 비용은 273억 달러로 전년 동기 대비 15% 증가했는데, 이는 대체로 물량·수익 연동 비용과 프런트오피스 채용 확대 및 인건비 상승에 기인합니다.

신용비용은 25억 달러였으며, 순대손상각(net charge-offs) 24억 달러와 순충당금 적립 1.49억 달러로 구성됩니다. 대차대조표 측면에서는, 표준(standardized) 기준 CET1 비율 14.1%로 분기를 마감했는데, 이는 전 분기 대비 20bp 하락한 수치로, 순이익을 RWA(위험가중자산) 증가와 자본 환원이 상회했기 때문입니다. 이번 분기 표준 기준 RWA가 약 1,030억 달러 증가한 것은 주로 Markets 사업 전반의 파이낸싱 증가와 전통적 대출의 성장에 기인합니다. 6월 CCAR 보도자료에서 보셨듯이, 이사회는 3분기부터 분기 배당금을 주당 1.65달러로 인상할 계획입니다.

이제 사업 부문별로 넘어가겠습니다. CCB는 53억 달러의 순이익을 보고했습니다. 매출은 203억 달러로 전년 동기 대비 8% 증가했는데, 이는 주로 리볼빙 잔액 증가에 따른 카드 NII(순이자이익) 증가, 그리고 Auto 부문의 운용리스 수익 증가와 Wealth Management의 자산운용 수수료 증가에 힘입은 것입니다. 몇 가지 강조할 점이 있습니다. 소비자와 소상공인은 높은 유가와 인플레이션에도 불구하고 계속해서 회복력을 보이고 있으며, 세금 환급 증가와 견조한 노동시장이 강한 소비 증가에 기여하고 있습니다. Banking and Wealth Management에서는 평균 예금이 전년 동기 대비 3%, 전 분기 대비 2% 증가했는데, 이번 분기 50만 계좌를 넘는 강력한 신규 순증 체킹계좌(checking account) 성장이 이를 견인했습니다. 고객 투자자산은 시장 성과와 강한 자금 유입에 힘입어 전년 동기 대비 21% 증가했습니다. Card Services에서는 지난 12개월간 여러 다른 상품의 성공적인 리뉴얼에 이어 6월에 Sapphire Preferred 카드를 리뉴얼했습니다.

다음으로, CIB(상업·투자은행)는 97억 달러의 순이익을 보고했습니다. 매출은 249억 달러로 전년 동기 대비 27% 증가했으며, 사업 전반의 강력한 성과가 이를 견인했습니다. IB 수수료는 전년 동기 대비 30% 증가했는데, 모든 상품에 걸쳐 두 자릿수 성장을 기록했으며 특히 주식 인수(equity underwriting)에서 매우 강한 성과를 보였습니다. 이번 분기 성과는 일부 대형 ECM 딜과 일부 M&A 거래의 종결 가속화에 의해 뒷받침되었지만, 파이프라인은 여전히 상당히 견고합니다. 그리고 현재의 활동 수준이 더 많은 활동을 촉진하고 있는 것으로 보입니다. 그 결과, 성사(conversion)는 당연히 시장 상황에 좌우되겠지만, 활동 수준은 계속 건전하게 유지될 것으로 예상합니다.

Markets에서는 Fixed Income(채권부문)이 전년 동기 대비 6% 증가했는데, 크레딧, 외환·이머징마켓, 금리 부문의 견조한 성과가 있었고 원자재(Commodities) 수익 감소가 이를 일부 상쇄했습니다. 주식(Equities) 사업은 매출이 전년 동기 대비 86% 증가하는 이례적으로 강력한 분기를 기록했는데, 이는 매우 역동적인 시장 상황을 반영합니다. 상품과 지역 전반에 걸쳐 강세를 보였습니다. 자금 흐름(flows)이 강했고 파생상품과 현물 모두에서 트레이딩이 우호적이었으며, 프라임(prime) 사업은 고객 활동과 잔액 증가의 수혜를 입었습니다.

Asset & Wealth Management로 넘어가겠습니다. AWM은 세전 마진 38%와 함께 20억 달러의 순이익을 보고했습니다. 매출은 69억 달러로 전년 동기 대비 19% 증가했는데, 이는 평균 시장 수준 상승과 강한 순유입에 따른 운용보수 성장, 그리고 투자 평가이익, 대출 잔액 증가, 브로커리지 활동 증가에 힘입은 것입니다. 장기 순유입은 500억 달러였으며 채권과 주식 전반에서 강세가 지속되었습니다. AUM(운용자산)은 5.1조 달러로 전년 동기 대비 18% 증가했고, 고객 자산은 7.7조 달러로 전년 동기 대비 19% 증가했는데, 시장 수준 상승과 지속적인 순유입이 이를 견인했습니다.

전망으로 넘어가기 전에, Corporate 부문은 프레젠테이션에 명시된 특이 항목을 포함해 60억 달러의 매출에 42억 달러의 순이익을 보고했습니다.

2026년 연간 전망과 관련해서는, 이제 Markets 제외 NII(순이자이익)를 약 965억 달러로, 그리고 Markets NII가 약 90억 달러로 증가함에 따라 총 NII를 약 1,055억 달러로 예상합니다. 새로운 조정 비용(adjusted expense) 전망은 약 1,075억 달러이며, 증가분은 주로 활동 수준과 그에 따른 수익 초과 달성에 의해 발생한 물량·수익 연동 비용 증가 때문입니다. 마지막으로, 이제 카드 순대손상각률(net charge-off rate)을 약 3.2%로 예상하며, 이는 예상보다 양호한 소비자 신용 성과를 반영합니다.

그럼 이제 기꺼이 질문을 받겠습니다. Q&A를 위해 회선을 열겠습니다.

질의응답 (Q&A)

Ken Usdin (Bernstein Autonomous)

Operator(진행자): 첫 번째 질문은 Autonomous Research의 Ken Usdin 회선으로 가겠습니다.

Kenneth Usdin (Bernstein Autonomous): Jamie, 최근의 경영진 변화와 Doug 및 Troy의 공동 사장(co-President) 승진에 대해 평가해 주실 수 있는지 여쭙고 싶습니다. 그리고 리더십 팀의 지속적인 육성 측면에서 저희가 어떤 점을 염두에 두어야 하는지, 또 이사회 관점에서 CEO로서의 재임 기간에 어떤 의미가 있을 수 있는지도 말씀 부탁드립니다.

James Dimon (회장 겸 CEO): 아니요, 정확히 — 보도자료에서 저희가 완전히 명확하게 밝히려고 했다고 생각합니다. 보십시오, Marianne은 인간으로서, 리더로서, 그리고 당연히 경영자로서 탁월한 인물입니다. 하지만 이사회는 2명의 공동 사장을 임명하는 결정을 내렸고, 이들이 회사에서 훨씬 더 많은 일을 할 수 있도록 준비시킬 것입니다. 시간표나 그 어떤 것도 바뀌지 않았으며, 당연히 Marianne이 잘되기를 바랍니다. 그 결과, 그녀는 이 계획을 알게 되었을 때 여기 남기보다는 은퇴하기로 결정했습니다. 그게 전부입니다. 미스터리는 없습니다.

Kenneth Usdin (Bernstein Autonomous): 알겠습니다. 아주 좋습니다. 그리고 Jeremy, 투자은행과 Markets 전반에서 보고 계신 강세에 대한 후속 질문입니다. 성사 기회와 환경에 달려 있다는 것은 알지만, 이는 분명 누구도 예상하지 못했을 만큼 훨씬 높은 활동 수준입니다. 지속 가능성을 어떻게 판단하십니까? 그리고 여러 사업 전반에 걸쳐 우리가 얼마나 리스크온(risk on) 상태인지 어떻게 판단하십니까?

Jeremy Barnum (CFO): 네. 좋은 질문입니다, Ken. 저는 사실 이를 투자은행과 Markets으로 조금 나눠서 보겠습니다. 역사적 기준으로 보면 투자은행 수수료는 괜찮은 수준이었지만 초고점 수준은 아니었다는 점에서 그렇습니다. 그래서 다소 내려올 여지가 있었습니다. 그래서 저희가 살펴본 것 중 하나는, 이번 분기의 가속화를 통해 미래 파이프라인의 잠식(cannibalization)이 얼마나 일어났을 수 있는지, 그리고/또는 특히 일부 대형 고프로필 IPO와 기타 자본 조달의 결과로 이번 분기 실적이 어느 정도나 특별히 부풀려졌는지 하는 것이었습니다.

그리고 분명히 어느 정도의 선(先)반영(pull forward)이 있었다고 봅니다. 또 대형 딜들이 이번 분기 실적에 의미 있게 기여한 것도 분명합니다. 하지만 동시에 파이프라인은 실제로 상당히 견고합니다. 그리고 어느 정도는, 물론 저희도 추측하는 것이지만, 이번 분기 활동의 고프로필적 성격과 전반적으로 견조한 환경 자체가 더 많은 활동을 불러오고 있는 것처럼 느껴집니다. 물론 가이던스를 드리는 식으로 말하고 싶지는 않습니다. 어차피 저희도 추측일 뿐입니다. 하지만 파이프라인의 견고함과, 일부 선반영 및 이번 분기의 다소 예외적인 이벤트가 있었다는 사실 사이의 트레이드오프를 저희가 어떻게 생각하고 있는지에 대한 약간의 맥락으로 봐 주시면 좋겠습니다.

Markets 쪽에서는 채권과 주식을 구분해서 보겠습니다. 물론 통상적인 단서는 모두 붙습니다 — 저희도 모르고, 무슨 일이든 일어날 수 있습니다. 그리고 분명히 Markets 수익은 전반적으로 꽤 오랫동안 상당히 높고 강한 수준을 유지해 왔습니다. 다만 저희가 지적했듯이, 이는 고객 지원을 위한 훨씬 더 많은 재무자원 투입과도 연관되어 있습니다. 하지만 이번 분기 주식 부문에서 일어난 특정한 일련의 사건들은, 그것이 반복된다고 상상하기는 조금 어렵다고 생각합니다. 하지만 배경 환경은 상당히 우호적입니다.

그러니 어떻게 될지 지켜보겠습니다. 하지만 결국 저희는 고객에게 서비스를 제공하고 리스크를 관리하며 저희 몫의 비즈니스를 확보하려고 노력할 뿐입니다. 그리고 전반적으로, 분명히 환경은 꽤 좋게 느껴집니다.

그리고 리스크온에 대해 말씀하셨는데, “우리가 얼마나 리스크온인가”라고 물으셨죠. 현학적으로 굴려는 것은 아니지만, 그 질문에서는 ‘우리’가 누구인지가 중요하다고 생각합니다. 시장은 분명히 극도로 리스크온 상태이고, 저희는 어느 정도 그것을 받아들이는(taker) 입장입니다. 그리고 저희는 모든 고객을 지원하는 것과, 복잡한 역학이 존재하는 환경에서 적절히 신중을 기하는 것 사이에서 올바른 균형을 잡으려고 노력하고 있습니다.

Chris McGratty (KBW)

Operator(진행자): 다음 질문은 KBW의 Chris McGratty입니다.

Christopher McGratty (KBW): 예금과 관련해서, 저에게는 슬라이드 4가 눈에 띄었습니다. 이번 분기 CCB의 성장 말입니다. 과거에 말씀하신 소매 시장점유율 15% 목표를 향한 진행 상황, 그리고 ‘고금리 장기화(higher for longer)’가 시간이 지나면서 시장점유율 확대 속도에 어떤 영향을 미칠 수 있는지 궁금합니다.

Jeremy Barnum (CFO): 물론입니다. 우선 회사 전체의 단기 예금 상황을 빠르게 짚어보겠습니다. 실제로 홀세일(wholesale)부터 시작하겠습니다. 홀세일 예금 성장은 이번 분기에 실제로 상당히 강했고 상반기 내내 그랬습니다. 기억하시겠지만 작년은 특히 강했습니다. 올해는 괜찮긴 하되 약간 덜 강할 것으로 예상했었습니다. 그런데 지금까지 상반기는 저희 예상을 상회했습니다. 물론 그 상당 부분은 프랜차이즈의 힘, 딜 수주와 점유율 확대 덕분이지만, 일부는 대출 환경, 특히 NBFI(비은행금융기관) 영역과 데이터센터 관련 부분 때문이기도 합니다. 어떻게 보든, ‘대출이 예금을 창출하는’ 역학이 조금 있는데, 그것이 홀세일 쪽에 불균형적으로 나타나게 됩니다. 그래서 그것이 홀세일에는 다소 순풍이 될 것입니다.

소비자 쪽에서는, 올해 낮은 한 자릿수 성장을 예상한다고 말씀드렸습니다. 그리고 그 예상은 여전히 유효하다고 생각합니다. 변함이 없는데, 그게 좋은 소식입니다. 왜냐하면 여러 가지 변동 요인이 있었고 어떤 의미에서는 다르게 전개될 수도 있었기 때문입니다. 그 요인들이 무엇이었는지 보면, 근본적으로는 지속되는 매우 견조한 신규 순증 체킹계좌 성장과, 수익률 추구 자금 이동(yield-seeking flows) 및 그것이 계좌당 평균 잔액에 미치는 영향(혹은 미치지 않는 영향) 사이의 균형이었습니다. 그리고 이번 분기에 분명히 매우 강한 신규 순증 체킹계좌를 보셨습니다. 금리 환경이 다소 더 매파적인 상황에서 수익률 추구 자금 이동은 여전히 하나의 변수이고 아마 약간의 리스크이기도 합니다. 하지만 종합적으로 보면, 그림은 올해 저희 예상과 부합하고 있으며, 그것은 좋은 일입니다.

그렇다면 이 모든 것이 15% 목표에 어떻게 연결되는가 하는 질문인데요. 이에 대해 말씀드리자면, 저희는 프랜차이즈에 대해 아주 좋게 느끼고 있고, 모든 것이 진행되는 방식에 대해서도 아주 좋게 느끼고 있습니다. 그리고 그 희망 내지 포부에는 변함이 없습니다. 다만 저는 그것을, 저희가 믿는 전략 — 주거래은행 관계에 대한 집중, 지점 확장, 관계 심화, 상품 가치 제안 등 — 의 모든 구성 요소를 실행한 데 따른 일종의 자연스러운 장기적 결과로 생각하시면 좋겠습니다. 즉, 15%는 그 결과물이 될 것이라는 시각이며, 저희는 여전히 그것에 대해 낙관적입니다.

Christopher McGratty (KBW): 훌륭합니다. 후속 질문으로, 비용에 대한 좀 더 큰 그림의 질문입니다. 지점 확장, AI 투자, 채용, 뱅커들로부터 얻고 계신 수익률 말인데요. 결국 질문은, 투자 사이클에서 우리가 지금 어디에 있는가? 그리고 그것이 중기적으로 영업 레버리지(operating leverage) 전망에 어떻게 작용하는가입니다.

James Dimon (회장 겸 CEO): 저는 그저 저희가 수년간 해온 것의 완전한 연속이라고만 말씀드리겠습니다. 그러니 어떤 변화도 기대하지 않으셔야 합니다.

Jeremy Barnum (CFO): 네. 저도 그렇게 말하려던 참이었습니다. 물론 이번 분기에는 다른 비용 관련 역학도 있는데, 그것은 다른 질문을 위해 아껴두겠습니다. 하지만 결국 저희는 투자하고 있습니다. 저희는 항상 투자할 것입니다. 그것이 효과를 내왔고, 지금까지의 수익률이 스스로를 증명하고 있습니다. 그리고 저희가 오랫동안 말해온 것은, 이 프랜차이즈의 힘이 미래 수익 창출과 프랜차이즈의 경쟁적 지위 공고화를 위해 공격적으로 미래에 투자하면서도, 동시에 탁월한 현재 수익률을 제공할 수 있을 정도라는 점입니다. 그리고 저희가 15%, 16%, 17% 수익률을 내고 있더라도 그 말은 참일 것입니다. 물론 지금과 같은 수준의 수익률을 내고 있을 때는, 정말로 모든 실린더가 완전 가동되고 있는(firing on all cylinders) 셈입니다.

John McDonald (Truist Securities)

Operator(진행자): 다음 질문은 Truist Securities의 John McDonald입니다.

John McDonald (Truist): Jeremy, Markets 제외 NII의 상향 조정 동인에 대해, 그리고 내년으로 향하는 출구 수준(exit rate)을 생각할 때 3분기, 4분기의 흐름(cadence)에 대해 말씀해 주실 수 있는지요.

Jeremy Barnum (CFO): 네, 물론입니다, John. 연간 기준 950억 달러에서 965억 달러로 상향 조정했고, 상반기 실적을 보셨으니 하반기를 추론하실 수 있습니다. 그리고 Jamie가 항상 즐겨 말하듯, 중요한 것은 런레이트(run rate)와 출구 수준입니다. 그 계산을 해보시면, 실제로 더 높은 출구 런레이트를 시사합니다. 중심 시나리오에서, 수익률 곡선이 현재 선도금리(forwards)가 예측하는 대로 전개되고 예금 및 기타 동인들이 현재 저희 예상과 부합한다고 가정하면, 그것이 저희가 예상하는 바입니다.

기계적으로, 상향 조정의 동인 측면에서 가장 큰 단일 요인은 예금 잔액이라고 말씀드리겠습니다. 홀세일과 소비자 양쪽 모두에서, 전체 규모 자체도 그렇고, 그 안에서 전반적으로 약간 더 높은 마진 쪽으로의 믹스 전환(mix shift)도 포함해서 말입니다. 그리고 금리가 이전에 가이던스를 드렸을 때보다 단기 구간과 장기 구간 모두에서 약간 더 높습니다. 아시다시피 저희는 양쪽 모두에 민감도를 갖고 있으며, 소비자 베타(beta)가 모델 대비 초과 성과를 내고 있기 때문에 실제 민감도는 현재 EAR이 시사하는 것보다 아마 조금 더 클 것이고, 그 차이는 아마 단기 구간에 불균형적으로 존재할 것입니다. 이 모든 것을 종합하면, 증가분의 일부는 금리 상승에 따른 것이지만, 대부분은 전반적인 잔액 때문입니다.

John McDonald (Truist): 알겠습니다. NII에 대해 마무리 질문인데요. 금리 전망도 약간 높아졌는데도 Markets NII 가이던스가 다소 상향되었습니다. 그 동인은 무엇입니까? 대차대조표 믹스와 다른 요인들인가요?

Jeremy Barnum (CFO): 네, 아주 좋은 질문입니다, John. 네, 저희가 이전에 Markets NII 수치는 다른 조건이 같다면 부채 민감적(liability sensitive)이라고 말씀드렸다는 점을 정확히 짚으셨습니다. 물론 저희가 항상 말하는 맥락, 즉 일반적으로 Markets NII의 변화는, 특히 금리에 의해 발생하는 경우, 거의 항상 NIR(비이자이익)을 통해 최종 손익에서 완전히 상쇄된다는 맥락 안에서 말입니다. 그래서 맞습니다. 이번 분기에는, 다른 조건이 같다면, 금리 상승에 근거해 Markets NII가 감소할 것으로 예상하셨을 것입니다. 그런데 오히려 전망치가 올라갔고, 그 차이는 대차대조표 구성의 변화입니다. 본질적으로 하반기에 대차대조표상 파이낸싱된 무이자(noninterest-bearing) 자산의 규모가 줄어들 것으로 예상하는 것인데, 이 수준의 금리에서는 그런 자산의 대차대조표 한 단위가 수치를 상당히 크게 움직이며, 생각해 보면 금리 효과를 압도할 수 있습니다. 그것이 지금 일어나고 있는 일입니다.

30초만 더 부연하자면, 또 하나 흥미로운 뉘앙스가 있습니다. 저희가 이번 분기에 실제로 CIB에 대한 자본 배분(equity allocation)을 늘렸다는 점을 주목하셨을 텐데요. 저희가 해온 고객 지원 성장의 규모와 그것이 RWA에 반영되는 방식을 감안하면 그 이유는 꽤 자명하다고 생각합니다. 그 결과, 자본의 일부가 본질적으로 Corporate에서 CIB로, 그리고 그 상당 부분이 Markets으로 이동하는데, 거기에는 당연히 약간의 NII가 따라갑니다. 그래서 그 NII가 Markets 제외 NII에서 Markets NII로 옮겨가는 것입니다. 이는 Markets NII의 변화가 최종 손익에서 상쇄된다는 규칙의 드문 예외에 해당합니다. 이 부분은, 공정하게 말하면 규모가 꽤 작아서 아마 1.5억 달러 정도인데, 다른 조건이 같다면 상쇄될 것으로 예상하지 않는 증가분의 일부입니다. 당연히 회사 차원에서는 왼쪽 주머니에서 오른쪽 주머니로 옮기는 것이니까요.

Erika Najarian (UBS)

Operator(진행자): 다음 질문은 UBS의 Erika Najarian입니다.

L. Erika Penala (UBS): 질문은 하나입니다. 승계에 대한 질문을 다시 여쭙고 싶습니다. 현재 투자자 기반의 많은 분들에게 매우 중요한 문제이기 때문입니다. Jamie, 질문을 다른 방식으로 다시 드리자면, 당신과 이사회는 JPMorgan의 새 리더에게서 어떤 자질을 찾고 계십니까? 바통을 넘기는 시점에 미래의 탁월한 CEO를 만드는 것은 무엇이라고 생각하십니까? 그리고 추가로, 일부 투자자들은 이번 발표, 특히 Marianne의 퇴임을 당신의 재임 연장의 일종으로 읽었을 수 있습니다. 남은 재임 기간을 좀 더 고정된 것으로 봐야 할지, 아니면 투자자들이 여전히 유동적인(rolling) 은퇴 시점과 Executive Chair로서의 더 긴 잔류를 생각해야 할지 궁금합니다.

James Dimon (회장 겸 CEO): 그 질문에 대한 답은, 시점은 본질적으로 동일하다는 것입니다. 물론 전적으로 이사회에 달려 있지만, 바뀌지 않았습니다. 이 과정을 어떻게 진행할지에 대해 우리가 거쳐야 하는 자연스러운 변화일 뿐입니다. 그런데 — 보십시오, 그 질문은 분명히 중요합니다만, 저는 항상 이렇게 말해왔습니다. 경영을 잘해야 하고, 사람을 잘 다뤄야 하고, 분석적이어야 합니다. 디테일해야 하고, 문화의 전달자(culture carrier)여야 하고, 호기심이 있어야 하고, 따뜻한 마음이 있어야 하고, 근성(grit)이 있어야 하고, 영혼이 있어야 하고, 직업윤리가 있어야 하고, 출장을 다닐 수 있어야 하고, 운영센터에 걸어 들어갈 수 있어야 하고, CEO들과 총리들을 상대할 수 있어야 합니다. 그 모든 것입니다.

긴 목록을 드릴 수도 있지만, 결국 그 모든 것입니다. 결국 우리는 폭넓은 스펙트럼에 걸쳐 훌륭한 문화 전달자인 많은 인재들을 갖는 축복을 받았습니다. 그 모든 것을 완벽하게 갖춘 사람은 없습니다. 어떤 것은 배우게 되고, 어떤 것은 점점 더 잘하게 됩니다. 하지만 보면 압니다. 그리고 우리에게는 2명의 탁월한 공동 사장이 있고, 회사 안에 훌륭한 문화 전달자인 다른 사람들도 있습니다. 그것이 원하는 바입니다. 그리고 회사 전체에 걸쳐 그것을 원하는 것이지, 투자은행이나 트레이딩이나 대형 CEO들에게만 매여 있어서는 안 되고, 전 세계에 30만 명의 직원이 있다는 사실에도 뿌리를 두어야 합니다. 우리 지점에는 5만 명의 최고 수준 인력이 있습니다. 운영센터와 콜센터에는 15만 명이 있습니다. 그리고 이 새롭고 성장하는 복잡한 세상을 다루려면 유연한 사고를 가져야 합니다. 그리고 우리에게는 인재들로 이뤄진 팀이 있습니다. 아시다시피, Jenn Piepszak이 최고운영책임자(COO)로 있고 Mary Erdoes가 Asset & Wealth Management를 계속 이끌고 있다는 점을 저희가 짚어둔 것도 중요하다고 생각합니다. 훌륭한 팀이고, 제가 트럭에 치인다 해도 — 제가 선호하는 바는 아닙니다만 — 우리는 괜찮을 것이라고 저는 전적으로 확신합니다.

L. Erika Penala (UBS): 죄송하지만 후속 질문을 드리겠습니다. ‘시점에 변화가 없다’는 것은 무슨 뜻입니까?

James Dimon (회장 겸 CEO): 지난번에 말한 것과 정확히 같습니다. 제가 지난번에 뭐라고 했든, 그 시간표는 본질적으로 동일합니다. 몇 년(several years)이라고 해도 되고, a few years라고 해도 되고, 플러스마이너스를 붙여도 됩니다. 물론 전적으로 이사회에 달린 일이지, 제게 달린 일이 아닙니다.

Jim Mitchell (Seaport Global Securities)

Operator(진행자): 다음 질문은 Seaport Global Securities의 Jim Mitchell입니다.

James Mitchell (Seaport Research Partners): 네. Jeremy, 앞서 나온 비용과 영업 레버리지 질문에 대한 후속입니다. 장기적으로 어떤 은행도 영구적인 영업 레버리지를 만들 수 없다는 점은 완전히 이해합니다. 하지만 연초 이후 실적을 보면, 강한 수익 환경이었음에도 조정 기준 영업 레버리지는 마이너스였다고 생각합니다. 일부 일회성 비용 가능성을 언급하셨죠. 대규모로 투자하고 계시고 또 그래야 한다는 데는 의문이 없습니다. 그건 다 이해합니다. 다만 AI와 기술 전반의 이점을 생각할 때, 중기적으로 비용 증가가 다소 둔화되고 향후 몇 년 내 어느 시점에 영업 레버리지가 좀 더 실현 가능해지는 때가 있을까요?

James Dimon (회장 겸 CEO): 저는 이렇게 답하겠습니다. 훌륭한 수익률과 매우 좋은 마진 — 실제로 이번 분기에 마진은 내려간 게 아니라 올라갔습니다 — 을 갖고 있을 때, 어떻게든 영업 레버리지를 더 끌어올릴 수 있다는 생각은 말도 안 되는 생각이고, 우리는 그런 생각을 갖고 있지 않습니다. 20년 전으로 돌아가 보면 그것이 은행들이 실패한 이유의 일부라고 생각합니다. 우리는 결코 그런 관점을 갖지 않을 것입니다. 그리고 AI는 주고받는 것(gives and takes)이 있을 것입니다. 그래서 예측할 수 없습니다. 다만 성장 둔화는 실제로 보실 수 있을 것 같습니다. 어쩌면 ’27년이나 ’28년의 둔화 말입니다. 하지만 팀들은 우리의 모든 기회를 살펴보고 있고, 우리가 거듭거듭 지적했듯이, 긍정적인 ROI로 마케팅에 더 많은 돈을 쓸 기회가 있으면 우리는 그렇게 할 것입니다. 우리는 거짓 신(false gods)을 섬기지 않을 것입니다. 정말 현명한 일을 할 수 없게 되기를 기도할 수는 없죠. 저는 또한 계속해서 지적해 왔습니다. 일부 비용은 투자로 간주하면 매우 좋은 수익률을 내지만, 단기적으로는 비용이라는 점을요.

그리고 AI는 여전히 두고 봐야 합니다. AI에 대해 제가 다른 사람들과 조금 다르게 생각하는 또 한 가지는, AI로부터 우리만 독점적으로 이득을 보는 게 아니라는 점입니다. AI의 궁극적인 수혜자는 우리 고객이 될 것입니다. 경쟁적인 자본주의 세계에서 우리 모두는 고객을 위해 더 나은 일을 하려고 AI를 사용합니다. “아, 이게 우리 마진을 늘려줄 것이고 우리가 그걸 다 가져갈 것”이라고 말할 수는 없습니다. 그게 사실이라면, 지난 20년간의 전산화 덕분에 오늘날 우리 마진은 80%가 되어 있어야 할 것입니다.

James Mitchell (Seaport Research Partners): 네. 모두 타당합니다. 감사합니다. 그리고 규제에 대해 짧게 하나만요. G-SIB 부과금(surcharge)과 Basel III의 일부 요소에 대해 귀사와 동종 은행들이 특히 목소리를 높여온 것으로 아는데, 규제 제안 조정 가능성에 대한 생각에 업데이트가 있습니까? 진전이 있었는지 궁금합니다.

James Dimon (회장 겸 CEO): 그들이 해야 할 명백한 변경 사항이 4가지 있습니다. 그리고 그들이 하는 말을 들으면 불공정하다고 생각합니다. 숫자를 올바른 방식으로 계산해야 합니다. 그리고 여러분이 그것을 요구해야 합니다. 숫자를 올바르게 계산하고, 더 보수적이고 싶다면 보수성을 더하면 됩니다. 숫자를 더 크게 만들기 위해 거짓된 방식으로 숫자를 계산해서는 안 됩니다. 그것은 그저 지적 명료함과 정직함 같은 문제라고 생각합니다. 운영리스크 자본(operating risk capital)의 이중 계산을 없애야 합니다. 시장리스크 자본(market risk capital)의 이중 계산을 없애야 합니다. 우리는 현재 800억 달러 이상의 시장리스크 자본을 보유하고 있는데, 우리가 겪은 최대 분기 손실은 14억 달러였습니다. CCAR 시장 손실조차 140억~150억 달러 정도라고 생각합니다.

그리고 2015년으로 거슬러 올라가 원래 하기로 했던 방식대로 G-SIB를 조정해야 하고, 단기 홀세일 자금조달(short-term wholesale funding)을 다루는 방식을 바꿔야 합니다. 그러면 모두에게 공정해질 것입니다. 그것이 그들이 해야 할 일들입니다. 숫자는 숫자여야 합니다. 우리가 자본을 더 보유해야 한다고 생각한다면, 10% 더 보유하라고 요구하면 되고, 저는 기꺼이 그렇게 하겠습니다. 하지만 이 숫자들이 거짓되게 계산되는 것은 달갑지 않습니다.

Jeremy Barnum (CFO): 네. 단기 홀세일 자금조달에 대해 짧게 덧붙이자면, 경쟁 역학 측면에서 중요한 포인트가 있습니다. 저희 의견서(comment letter)에서 상당히 명시적으로 다뤘는데, 모두가 읽어보시기를 권합니다. 뉘앙스가 있는 사안이지만, 끝까지 읽어보면 요점을 매우 분명하게 짚고 있다고 생각합니다. 이번 단기 홀세일 자금조달 변경으로 그들이 결과적으로 한 일은, 본질적으로 우리나 Bank of America처럼 마켓·뱅킹 사업과 전통적 소비자 사업을 모두 가진 은행들에 대한 부담을, 사업 믹스가 상당히 다른 과거 투자은행 경쟁사들에 비해 불균형적으로 늘린 것입니다.

그리고 물론, 누군가는 그것을 정책적 결과물로 원할 수도 있겠습니다. 저는 왜 그런 것을 정책적 결과물로 원하는지 이해할 수 없습니다. 은행들이 메인스트리트(Main Street)에 서비스를 제공하는 능력을 불균형적으로 훼손하기 때문입니다. 하지만 그것이 누군가가 원하는 바라면, 그렇다고 말해야 합니다. 그리고 원하는 바가 아니라면, G-SIB 점수에 대한 단기 홀세일 자금조달 기여분의 분모에서 RWA를 제거하는 것 같은, 겉보기에 매우 기술적인 조치의 결과로 우연히 그런 일이 일어나도록 방치해서는 안 됩니다. 이것이 바로 Jamie가 “숫자를 올바르게 계산하고 정책 목표를 분명히 하라”고 말할 때 이야기하는 것의 일부입니다.

Matt O’Connor (Deutsche Bank)

Operator(진행자): 다음 질문은 Deutsche Bank의 Matt O’Connor입니다.

Matthew O’Connor (Deutsche Bank): 트레이딩, 투자은행, 대출, 신용까지 대부분 혹은 모든 실린더가 가동되고 있는 것 같습니다. 지금이 정점(as good as it gets)입니까? 아니면 — 물론 여러 리스크를 지적해 오신 것은 압니다만 — AI와, 크게 늘어날 것으로 보이는 글로벌 국방비 지출, 글로벌 공급망 재편을 종합하면 오히려 사이클 초반이라는 주장도 가능할까요? 어떻게 생각하십니까?

James Dimon (회장 겸 CEO): 정점에 가까워지고 있습니다. 다만 그것이 얼마나 오래갈지 모를 뿐입니다.

Matthew O’Connor (Deutsche Bank): 알겠습니다. 그리고 금리 기대가 계속 크게 요동치고 있는데, 귀사는 금리 상승, 즉 더 많은 돈을 버는 쪽에 잘 포지셔닝되어 있음을 보여주셨습니다. 하지만 예금 행태가 물량 측면에서, 그리고 앞서 예상보다 좋았다고 하신 베타 측면에서 변하는 임계점(tipping point)이 있을까요? 금리가 일정 수준 이상 오르면 의미 있는 변화가 있을 수 있다고 보십니까?

Jeremy Barnum (CFO): 네. 실제로 좋은 질문입니다, Matt. 짧은 답은, 저희도 정말 모른다는 것입니다. 몇 년 전에 그 질문을 하셨다면, 본질적으로 금리 지급(rate paid) 역학의 복잡성, 특히 소비자 예금에 대한, 구체적으로는 음(-)의 볼록성(negative convexity)에 대한 질문이라고 답했을 것입니다.

그리고 이번 금리 사이클 초입에 물으셨다면, 지금쯤 그 효과를 겪고 있을 것이라고 답했을 텐데, 실제로는 그렇지 않습니다. 하지만 상식적으로 보면, 어느 시점에는 그것이 작동하기 시작한다고 믿어야 합니다. 그래서 저희가 스트레스 테스트를 할 때, 그리고 단지 약간 더 높은 인플레이션 환경과 약간 더 공격적인 Fed의 대응이 아니라 의미 있게 다른 무언가, 즉 실제 레짐 변화가 있는 진짜 스트레스 테스트를 생각할 때, 저희가 살펴보고 스트레스를 가하는 것 중 하나가 바로, 그런 환경의 결과로 금리 지급이 그렇게 가속화되는 시점이 언제인가 하는 것입니다.

그리고 그것이 금리 상승에 대해 순진하게 생각하지 않는 것이 중요한 이유 중 하나입니다. 국지적으로는 실증적 EAR이 보고된 EAR보다 아마 더 높다는 점을 인정하더라도, 현재의 EAR을 단순히 취하고 볼록성 역학을 무시하면, 7% 금리 환경이 훌륭하다고 스스로를 설득할 수 있습니다. 그리고 예금 프랜차이즈를 지키기 위해 대규모 리프라이싱을 해야 한다면 그것은 당연히 사실이 아닐 것입니다…

James Dimon (회장 겸 CEO): 그래서 우리는 그 일부를 가정에 반영하고 있습니다…

Jeremy Barnum (CFO): 저희가 고민하는 부분이고, 모델에 들어가 있습니다. 규율의 일부입니다. 다만 문제는 ‘언제’입니다. 그리고 당연히 경쟁 역학과, 특히 소비자 부문에서 예금 프랜차이즈의 전체 가치 제안이라는 더 큰 질문이 있습니다.

Mike Mayo (Wells Fargo)

Operator(진행자): 다음 질문은 Wells Fargo의 Mike Mayo입니다.

Michael Mayo (Wells Fargo): 앞선 질문에 대한 답변에서, 마이너스 영업 레버리지에 대해 질문받으셨고 그 이유를 설명하셨습니다. 그런데 마이너스 영업 레버리지가 여러분이 사물을 보는 방식입니까? 매출이 전년 대비 15% 성장할 때, 퍼센트 기준으로는 마이너스이지만, 슬라이드 2를 보면 달러 기준으로는 플러스인 것 같은데요. 왜 그런지 — 제가 대신 내러티브를 만들지는 않겠습니다만, 그 숫자들을 빼더라도…

James Dimon (회장 겸 CEO): 네. 아니, 분명히 플러스였습니다. 그런데 한 가지 더 짚어도 될까요? 플러스였습니다만, 매출이 10% 늘어날 때, 만약 전체 마진이 25%라면, 매출이 10% 늘어날 때 그에 대한 한계 수익률(marginal return)은 — 오버헤드가 전부 따라붙는 게 아니므로 — 25%보다 훨씬 높을 것입니다. 사람들이 그 점을 잊곤 합니다. 하지만 분명히, 영업 레버리지의 큰 증가를 만드는 것은 매출의 빠른 증가입니다.

Jeremy Barnum (CFO): 네. 방금 Jamie가 말한 것에 동의합니다. 그리고 이 주제로 질문이 몇 차례 나왔으니, 올해 비용 가이던스를 25억 달러 상향한 것 — 결코 사소한 숫자가 아니죠 — 을 포함해 이 모든 것을 종합해서 좀 더 명확히 말씀드리겠습니다.

우선, 기억하시겠지만, 저희가 작년 4분기에 드린 가이던스는 회사 전체의 연간 가이던스였습니다. 그리고 당시에 어떤 종류의 Markets 환경과 회사 나머지 부분의 Markets 제외 NIR에 대해 일종의 합리적인 가정을 하고 모델을 구축하셨다면 — Mike, 정확히 어떤 수치를 갖고 계셨는지는 기억나지 않지만 — 어떻게 정의하든, 컨센서스는 올해 수치에서 의미 있는 마이너스 영업 레버리지였을 것이라고 확신합니다. 그래서 Company Update에서 제가, Jamie가 늘 말하는 것처럼 사이클 전체를 관통하는 장기적 영업 레버리지라는 것이 왜 성립하지 않는지에 대해 긴 연설을 했던 것입니다.

적어도 우리 같은 회사, 지금 우리가 내고 있는 수준의 수익률을 내는 회사에는 말입니다. 그 근본 원인은 본질적으로, 방금 Jamie가 말했듯이, 고정 비용 기반과 변동 비용 기반이 있는데, 변동 비용 기반은 넓게 정의된 자본시장 복합체(capital markets complex)와 불균형적으로 연관되어 있다는 것입니다. 그리고 우리는 금리 인상 사이클의 끝자락에서 벗어나면서 상대적으로 완만한 예금 성장 등으로 NII가 여전히 역풍에서 빠져나오는 중인 시기에 있었습니다. 그 사이에 인플레이션과 투자, 그리고 통상적인 것들이 비용 기반을 밀어올리고 있었습니다. 그것이 올해의 영업 레버리지 그림이었습니다.

Jamie의 포인트로 돌아가면, 그 이후 올해 상반기에 자본시장 복합체는 당시 저희 예상을 65억 달러 초과 달성했습니다. 그리고 저희는 상반기에 그와 연관된 추가 비용 15억 달러를 계상했습니다. 이것이 그 한계 영업 레버리지 포인트에 대해 많은 것을 말해줍니다. 따라서, 가이던스를 늘린 25억 달러 중 15억 달러는 본질적으로 이미 계상된 것이며, 이례적으로 강한 실적의 직접적인, 말하자면 행복한 결과입니다.

그리고 네, 하반기에 대해 암묵적으로 10억 달러를 추가했습니다. 몇 가지 뉘앙스가 있습니다. 다른 요인들도 있고 타이밍 문제 같은 것도 있어서, 그로부터 수익 환경에 대한 저희 기대에 관해 너무 많은 결론을 끌어내지는 않으시길 바랍니다. 하지만 크게 보면, 하반기는 되는 대로 될 것이라는 그림입니다. 그리고 수익률, 오버헤드 비율 등 여러분의 업데이트된 모델이 올해에 대해 보여줄 어떤 지표를 보더라도, 그것은 분명히 탁월한 성과이며, 핵심은 실제로 중요한 것인 수익률이라는 축을 통해서입니다.

James Dimon (회장 겸 CEO): 덧붙이자면, 그런 것이 Asset & Wealth Management에도 조금, 신용카드 사용액(spend)에도 조금, 사업의 다른 부분들에도 조금씩 있습니다…

Jeremy Barnum (CFO): 네. 그래서 제가 자본시장 복합체라고 말하지만, 실제로는 회사 전체이기도 하다는 것입니다.

James Dimon (회장 겸 CEO): 네, 정확합니다.

Michael Mayo (Wells Fargo): 그러면 방금 주신 숫자에 근거하면 한계 마진(marginal margin)이 77%라는 얘기인데요. 그렇다면 왜 지금이 정점입니까? Jamie, 수익 환경이 정점일 수 있다는 말씀입니까, 아니면 그냥 보수적으로 말씀하시는 겁니까?

James Dimon (회장 겸 CEO): 아니요, 저는 그저 우리가 매우 높은 가격과 매우 많은 거래량을 동반한, 매우 건강하고 활발하며 과열된(exuberant) 시장에 있고, 우리가 그 수혜를 입고 있다고 생각할 뿐입니다. 그것이 얼마나 오래 지속될지 모를 뿐입니다. 이보다 훨씬 더 좋아질 수 있을까요? 더 좋아질 수 있습니다. 하지만 얼마나 더? 저는 모릅니다.

Michael Mayo (Wells Fargo): 그리고 두 번째 질문은 경영진 변화와 관련이 있습니다. Troy가 소비자은행을 맡게 되는데, 저희는 Marianne만큼 Troy를 잘 모릅니다. 여러분은 내부적으로 훨씬 더 많은 정보를 갖고 계시겠지만, 지나치게 단순화하고 과장하자면, 이제 FX 트레이더가 모기지, 신용카드, 예금을 파는 셈입니다. 의도적으로 단순하게 말하는 것입니다만, Troy가 과거에 그 경험이 없는데도 소비자 사업을 이끌 적임자라는 확신은 어디서 나옵니까?

James Dimon (회장 겸 CEO): 네, Mike, 훌륭한 질문입니다. 우선, 사람을 평가하는 방법에 대해 언급했듯이, 분석력, 두뇌, EQ, 마음, 영혼, 문화 전달자로서의 자질입니다. 운영센터에 걸어 들어갈 수 있는가. 그는 Markets에서, 투자은행에서 그것을 입증했습니다. 기억하십시오, IB조차도 방대한 운영 기능과 백오피스 기능, 기술 기능을 갖고 있고, 그는 거기서 뛰어난 전문성을 보여줬습니다. 저희는 그 점에 대해 전적으로 편안합니다. 저는 사람들이 회사 전반에 걸친 경험을 갖는 것이 매우 중요하다고 생각합니다.

그리고 투자은행 출신으로 투자은행만 신경 쓰는 사람이 대형 은행을 맡는 것을 봐왔는데, 정말이지 나머지 프랜차이즈가 고통받을 수 있습니다. 나머지 프랜차이즈에 대한 존중이 필요합니다. 그래서 저는 이것이 그에게도 좋고 회사에도 좋다고 생각합니다. 그는 이미 들떠 있습니다. 그는 늘 지점을 다니며 현장에 나가 있었고, 바라건대 이를 계속 위로, 앞으로 끌고 갈 것입니다.

Jeremy Barnum (CFO): 그리고 Mike, 사소한 정정 하나만 하겠습니다. 외환 현물 트레이더인 제 옛 좋은 친구들에게는 미안하지만, Troy는 사실 옵션 트레이더였습니다. 저도 거기서 시작했고요. 기록을 바로잡기를 원하실 것 같아서요.

Saul Martinez (HSBC)

Operator(진행자): 다음 질문은 HSBC의 Saul Martinez입니다.

Saul Martinez (HSBC): AI에 대한 좀 더 폭넓은 질문이 있습니다. 우리가 효율성에 대한 잠재적 이점과 기업 운영 방식에 미치는 영향을 크게 과소평가하고 있다는 주장이 성립할까요? Block이 여러 면에서 귀사와는 매우 다른 회사라는 것은 압니다만, 그들은 인력의 40%를 감축하면서, AI 도구의 발전을 감안하면 조직 구조를 백지에서 다시 그릴 경우 제품 출시 속도나 상업적 성과를 희생하지 않고도 훨씬 슬림해질 수 있다고 주장했습니다. 은행에도 유사한 것이 가능할지 여쭙고 싶습니다. 다른 구조로 운영하고, 훨씬 더 기민해지고, 시간이 지나며 더 효율적이 될 수 있을까요? 민감한 주제인 것은 압니다만, 이런 질문들을 어떻게 생각하시고 이런 세상에 어떻게 대비하고 계신지 궁금합니다.

James Dimon (회장 겸 CEO): 전혀 민감한 주제가 아닙니다. 우리는 고객을 위해 더 나은 일을 하는 데 AI를 사용할 것입니다. 그것이 우리의 일입니다. 회사의 특정 부분에서 엄청난 효율이 있을 것으로 충분히 예상합니다. 그리고 우리는 그것을 항상 분석합니다. 과거에 언급했다시피 상당한 돈을 쓰고 있습니다. 우리가 확보한 MVP가 많이 있습니다. 이 시점에는 회사 전체가 이 일에 매달리고 있습니다. 오늘날 거의 1,000개의 사용 사례(use case)가 있는데, 정말 중요한 것은 리스크, 사기 방지, 마케팅, 헤징, 영업 발굴(prospecting), 회의록 작성, 아이디어 생성, 문서 판독 전반에 걸친 50개 정도라고 하겠습니다. 그리고 이제 막 시작 단계입니다. 그러니 우리는 그것을 예상하고 있습니다.

염두에 두셔야 할 것은, 어차피 하려고 했던 일을 그저 가속화하게 되는 영역들이 있을 수 있다는 점입니다. 특정 애플리케이션이나 고객 대면 업무 같은 것들을 생각해 보십시오. 우리는 직원을 재교육할 수 있도록 준비하고 있습니다. 그리고 일자리를 30%, 40% 줄인 개별 영역들도 실제로 있었습니다. 그 인력 대부분은 다른 곳의 일자리로 옮겨갔습니다. 그러니 우리는 그것을 예상합니다.

또한 시간이 지나면, 기억하십시오, 이것은 Fiserv나 FIS, 다른 핀테크류 회사들을 통해 더 작은 경쟁자들에게도 제공될 것입니다. 그리고 시간이 흐르면서, 우리는 25년간 쉬지 않고 이 일을 해왔습니다. 대형 컴퓨터와 메인프레임, API, 그리고 우리가 쓰는 다양한 도구와 기법으로 늘 더 효율적으로 만들려고 노력해 왔습니다. 이번 것은 더 빠를 것입니다. 극적일 것입니다. 회사 전체가 참여하고 있습니다. 7월에 오프사이트가 있는데, 프런트오피스부터 미드오피스, 백오피스, 마케팅, 리스크까지 어떤 주제를 대든 이것이 큰 화두일 것임을 상상하실 수 있을 겁니다. 앞으로 더 말씀드리겠지만, 우리는 이 미니 혁명의 한가운데에 있고, 여러분께 보고드리겠습니다.

다만 이 점도 짚고 싶습니다. 남들보다 어느 정도 앞설 수는 있겠지만, 늘 일어나는 일은 그 혜택이 이 경우 JPMorgan이 아니라 고객에게 돌아간다는 것입니다. 다른 사람들도 같은 일을 하고 있고, 아마도 더 낮은 비용과 더 낮은 오류율 등 여러 가지로 이어질 것이기 때문입니다. “우리 ROE가 50%로 올라가 거기 머물 것”이라고 말할 수는 없습니다. 만약 50% ROE로 연 10%씩 성장한다면, 아마 50년이나 60년 뒤에는 미국 GDP의 100%가 되어 있을 겁니다.

Saul Martinez (HSBC): 네. 네. 알겠습니다. 주식(Equities)에 대한 후속 질문입니다. Jeremy, 제 기억이 맞다면, 이번 분기에 일어난 특정한 일련의 사건들은 반복되기 어렵다고 하셨습니다. 이번 분기에 무엇이 가장 이례적이었는지 부연해 주실 수 있을까요? 동종사 일부는 아시아, 그곳의 프라임 브로커리지를 언급했습니다. 그리고 파생상품과 현물이 강했다고 하셨는데요. 이번 분기 강세 측면에서 특히 주목할 만하지만 앞으로 지속되기 어려울 수 있는 영역이나 상품, 지역이 있습니까?

Jeremy Barnum (CFO): 네. 사실 제 코멘트 뒤에 대단한 것이 있는 것은 아닙니다. 본질적으로 상용 AI 모델 아무거나에, 그것도 두 세대 전 버전의 모델에 이 질문을 던져도 나올 답입니다. 다시 말해, 대대적으로 보도된 뻔한 것들 전부입니다. 몇 건의 대형 IPO가 있었습니다. 대규모 지수 리밸런싱이 있었습니다. 한국 주식시장에 매우 복잡한 역학이 있었습니다. 아시아에서 많은 활동이 있었습니다. 전반적인 환경이 매우 다양한 차원에 걸쳐 역동적이고 흥미로웠습니다. 고객들은 극도로 활동적이었습니다. 그러니까 기본적으로 시장을 움직인 헤드라인들 전부입니다. 물론 그것이 반복될 수도 있지만, 통계적으로 그 특정한 효과의 조합이 반복될 가능성은 낮아 보인다는 것뿐입니다. 하지만…

James Dimon (회장 겸 CEO): 그리고 여러분 — 주의 깊게 보시는 분들은 뉴욕증권거래소, CME의 거래량, 헤지펀드를 통한 거래량으로 이것의 대부분을 매일 보실 수 있습니다. 비밀이 아닙니다. 마진론(margin loans)도요. 분기 중에 이런 일이 일어나는 것을 상당 부분 보실 수 있습니다.

Ebrahim Poonawala (Bank of America)

Operator(진행자): 다음 질문은 Bank of America의 Ebrahim Poonawala입니다.

Ebrahim Poonawala (BofA): 월가의 강한 업황에 대한 논의가 많았는데요. Jeremy, 미국 경제의 메인스트리트 쪽에 대해 말씀해 주시죠. 주택, 부동산을 보면 취약성이 있다는 인식이 있고 금리가 더 오를 수도 있습니다. 소비자 측면에서 무엇을 보고 계신지, 금리가 오를 경우의 견인력과 회복력에 대해 감을 주시겠습니까? 그리고 AI를 넘어 설비투자(CapEx)의 확산이 보입니까, 아니면 상업 대출 활동에서 보시는 것조차 매우 AI 중심적입니까?

Jeremy Barnum (CFO): 네. 사실 역순으로 답하겠습니다. AI 설비투자 질문부터 빠르게 짚겠습니다. 프랜차이즈 전반에서 꽤 괜찮은 설비투자와 그에 따른 대출 성장이 보입니다. 그리고 적어도 표면적으로는 그중 일부는 AI 관련으로 보이지 않습니다. 다만 그 결론을 너무 강하게 끌어내는 것은 조금 주저했는데, AI 테마가 경제의 아주 다양한 부분으로 확산되기 시작했기 때문입니다. 데이터센터 이야기가 결국 배관공과 전기기사에 대한 수요를 많이 만들어내는 것처럼 말이죠. 그래서 다소 비자명한 곳에서 그것을 보게 됩니다. 그러니 표면적으로 AI 관련으로 보이지 않는 어떤 대출 성장이나 설비투자도 여전히 AI 관련일 수 있습니다. 반면 아닐 수도 있고요. 그래서…

James Dimon (회장 겸 CEO): 큰 숫자를 드리자면, 설비투자는 연간 약 4조 달러 규모라고 생각합니다. 그리고 AI는 작년 4,000억 달러에서 올해 7,000억 달러로 늘었고, 사람들의 전망으로는 — 우리 쪽 사람들도 마찬가지인데 — 내년에는 1조 달러를 조금 넘을 것이고 비(非)AI 설비투자는 약간 줄어들 수 있습니다. 하지만 그건 파악하기 어렵습니다. 같은 사람들이 — 일부 같은 사람들이 같은 일을 하고 있으니까요…

Jeremy Barnum (CFO): 네. 그리고 저는 얼마 전 우리 이코노미스트와 CHIPS Act의 설비투자 영향에 대해 이야기했는데, 그중 일부는 롤오프되고 더 직접적인 AI 관련 투자로 대체되고 있습니다. 그래서 전체를 풀어내기가 조금 어렵습니다.

잠시 소비자로 가겠습니다. 몇 가지는 이미 어느 정도 다뤘습니다만, 첫째, 소비는 대체로 괜찮고 견조하며 소득 계층 전반에 걸쳐 그렇습니다. 세금 환급에서 약간의 순풍이 있는 것 같습니다. 연체율은 저희 예상보다 조금 낮습니다. 그리고 다시 말하지만 그것은 더 나은 성과이며, FICO 점수별로 봐도 거의 전반적으로 그렇습니다. 최근 Fed에서 경제적 이질성(heterogeneity) 데이터가 나왔는데, 그것 역시 본질적으로 K자형 내러티브를 크게 뒷받침하지 않는다고 생각합니다.

다시 말하지만, 저희는 이것을 생각하고, 걱정하고, 들여다봅니다. 하지만 저희 관점에서는, 여러 차원을 통틀어 K자형 내러티브를 뒷받침할 만한 것이 그렇게 많지 않습니다. 이제 취약성과 금리, 주택 등에 대한 포인트로 가면, 물론 우리는 평소보다 약간 높은 인플레이션 환경에 있습니다. Marianne이 어느 시점에, 실질임금이 마이너스 성장을 겪고 있는 소비자 코호트와 그것이 그분들에게 만들 수 있는 어려움에 대해 언급한 적이 있다고 생각합니다. 물론 통계적으로 그런 것은 어느 시점, 어느 코호트에서든 어느 정도는 늘 존재하기 마련이지만, 그것은 아마 주시해야 할 영역일 것입니다.

그리고 일반적으로, 분명히 오랫동안 이어진 긴 확장 국면이었습니다. 경제는 상방으로 서프라이즈를 줬고, 소비자 강세도 상방 서프라이즈였는데, 그것이 불가피하게 모두로 하여금 취약성과, 그것을 바꿀 수 있는 요인에 대해 걱정하게 만듭니다. 하지만 제가 늘 말하듯, 소비자 신용 성과에 관한 한 결국 노동시장이 전부입니다. 그러니 노동시장에 대해 제게서 새롭거나 차별화된 이야기를 듣지는 못하실 겁니다. 우리 모두 같은 숫자를 보고 있고, 놀랍도록 회복력이 있었습니다. 그러니 지금으로서는 그것이 내러티브입니다.

Ebrahim Poonawala (BofA): 알겠습니다. 후속 질문입니다. 자본 측면에서, 초과 자본과 강한 ROE를 갖고 계십니다. 하지만 질문은, 상황이 이렇게 좋고 나쁜 일이 일어날 수도 있는데 왜 유형장부가치(tangible book)의 3배에서 자사주를 매입하느냐는 것입니다. 상황이 나빠질 경우를 대비해 초과 자본을 더 쌓아두면 안 됩니까? 이 수준에서의 자사주 매입을 어떻게 생각하시는지 말씀해 주십시오. 그리고 Jamie가 언젠가 자산운용이나 핀테크 등 잠재적 M&A를 언급하셨던 것으로 아는데, 그 부분도 다시 듣고 싶습니다.

James Dimon (회장 겸 CEO): 답하기 전에 말씀드리고 싶은데, 저는 당신의 주말 노트를 늘 즐겁게 읽습니다. 통찰력이 있고 때로는 꽤 재미있습니다. 감사드립니다.

보십시오, 당신 말이 전적으로 맞습니다. 우리는 항상 주가가 오르면 자사주를 덜 사고 내리면 더 사고 싶다고 말해왔습니다. 우리는 초과 자본이 많았습니다. 그래서 그 문제로 고심하고 있었습니다. 2년 전을 이야기하면, 그때 쓰던 숫자가 대략 400억 달러였다고 생각합니다. 그리고 이제는 시간이 지나며 그것을 실제로 배치(deploy)했다고 생각합니다. 세상이 더 커졌습니다. 더 복잡해졌습니다. 저는 막 유럽 순방에서 돌아왔습니다. 우리의 Security and Resiliency Initiative, 하이퍼스케일러들, 수요가 그냥 큽니다. AI만이 아닙니다. 글로벌 인프라, 세계의 재무장(remilitarization), 진행 중인 무역 재편, 정부들의 막대한 수요를 이야기하는 것입니다. 글로벌 재정적자가 거의 4.5%에서 5%에 달하는데, 이는 같은 자본을 두고 경쟁하는 매우 큰 숫자입니다. 그래서 우리는 그것을 배치하게 될 것이라 생각하고, 거기에는 결과가 따릅니다. 시장에 우리가 무엇을 할지 말하지는 않겠지만, 대체로 당신 의견에 동의합니다.

그리고 자본을 배치할 수 있다고 생각한다면, 그것은 자사주 매입과는 매우 다른 일입니다. 저는 또한 ‘주주 환원 금액’이라는 숫자 자체를 없애고 싶다고 늘 생각해 왔습니다. 그 숫자를 보는 것조차 싫습니다. 자사주 매입은 주주에게 돈을 돌려주는 것이 아니기 때문입니다. 그것은 투자 결정을 내리는 것이지, 주주 환원 결정을 내리는 것이 아닙니다. 저는 모든 보고서에 대해 실제로 알고 싶습니다. 그리고 변화가 일어나는 것을 보실 수 있을 것입니다. 다만 그것이 무엇인지 말씀드리지는 않겠습니다.

그리고 지난번에 200억 달러를 언급한 것은 실수였습니다. 우리는 당연히 그보다 훨씬 더 할 수도 있고 전혀 안 할 수도 있습니다. 제가 지적하려던 것은, 우리가 몸담은 모든 단일 사업에서 유기적 성장의 거대한 기회를 갖고 있다는 점입니다. 유기적 성장은 어렵습니다. 기술이고, 사람이고, 시스템이고, 지점이고, 뱅커이고, 채용이고, 교육이고, 리크루팅입니다. 그런데 유럽 일부 지역에서, 특정 영역에서 점유율을 2배로 늘렸는데도 현지에서는 우리가 훨씬 더 할 수 있다고 생각한다는 것을 알고 놀랐습니다. 국가별로, 특별히 잘하지 못하고 있는 나라들을 포함해서 말입니다. 그리고 그것은 여기서도 마찬가지라고 생각합니다. 미국에 지점이 있습니다. 신용카드 사업이 있습니다. 앱이라는 무기가 있고, 한때의 Apple 사업도 있는데, 더 나은 상품과 더 나은 서비스를 내놓는다면 상당히 높은 기대를 걸고 있습니다.

그리고 네, 목표는 17% 수익률로 자본을 배치하는 것입니다. 그것이 목표이고, 시간이 지나면 해낼 수 있다고 생각합니다. 인오가닉(inorganic, 비유기적 성장)은 항상 살펴봐야 합니다. 다만 우리가 원하지 않는 것은, 인오가닉을 유기적 성장 대비 약점의 신호로 보는 것인데, 기업들이 가끔 그렇게 한다고 생각합니다. 특정 영역에서 왜 잘 못하고 있는지에 집중해야 할 때 M&A에 대해 허풍을 떠는 것이죠. 그리고 참고로 우리에게는 경쟁이 많습니다. 전에도 지적했지만 아주 훌륭한 경쟁자들입니다. 오늘 아침 실적을 읽어보지 않으셨다면 말씀드리는데 — 저는 읽었습니다 — 훌륭히 해내고 있는 Goldman Sachs만이 아닙니다. Stripe, PayPal, Cash, Block, Chime, SoFi, Revolut가 있고, 그들은 잘합니다. 우리는 그들을 따라잡기 위해, 또는 바라건대 그들 중 일부보다 더 잘하기 위해 특정 투자를 해야 합니다. 그래서 우리는 그 모든 것을 하고 있습니다.

하지만 회사에 인오가닉하게 도움이 될 수 있는 것들은 항상 살펴봐야 합니다. 아시다시피 올해 여러 건의 딜을 했습니다. 대부분은 좋았고, 몇 건은 그다지 좋지 않았습니다. 그리고 우리는 계속 살펴볼 것이고 열린 마음을 갖고 있습니다. 특정 분야나 특정 지역에 국한된 것이 아니었습니다. 인접 영역일 수도, 데이터 관련일 수도, 여러 분야일 수도 있습니다. 여러 스컹크웍스(skunkworks)가 진행 중입니다. Chase UK가 시간이 지나며 훌륭한 유럽 디지털 은행이 되는 방향으로 계속 키워가기를 바랍니다. 그러려면 많은 시간과 노력이 들 것입니다. 어쨌든 좋은 포인트를 짚으셨습니다.

Glenn Schorr (Evercore)

Operator(진행자): 다음 질문은 Evercore의 Glenn Schorr입니다.

Glenn Schorr (Evercore ISI): 짧은 후속 질문 2가지입니다. 하나는, 최근 두어 차례 공개 석상에서 작업 중이신 Smart Cash 도구에 대한 코멘트가 있었습니다. 초기 단계라고 하셨지만, 기술은 때로 빠르게 움직입니다. 도구의 현재 상태, 언제, 누구에게 출시할지, 그리고 시간이 지나며 자금에 더 많은 비용을 지불하게 될 것이라는 코멘트에 대해 조금 더 듣고 싶습니다.

James Dimon (회장 겸 CEO): 네. 이것은 Jeremy가 앞서 이야기한 것, 즉 화폐의 유통 속도와 새로운 세상에서 돈이 어떻게 움직일지와 관련이 있습니다. 우리는 그것에 어느 정도 대비하고 있습니다. 이것은 아직 테스트 케이스입니다. 은행들 — 사람들은 저마다 다른 위치에 있습니다. 그리고 실제로 계좌들을 보면, 이것은 모든 계좌에 해당하는 게 아니라, 투자 비즈니스와 예금 비즈니스를 두고 경쟁하는 좁은 세그먼트의 계좌들에 해당합니다. 그래서 앞으로 보시게 될 것은 특정 테스트들이 나오는 것이고, 그러면 우리가 무엇을 할 수 있고 무엇을 할 수 없는지 알게 되실 것입니다. 우리는 그 일부를 해보면서 많이 배울 것입니다. 그리고 고객에게도 좋고 우리에게도 좋을 수 있다고 생각합니다. 돈을 낭비할 방법을 찾고 있는 게 아닙니다.

Glenn Schorr (Evercore ISI): 알겠습니다. 그럼 여전히 올해 안이라는 거군요?

James Dimon (회장 겸 CEO): 네, 올해 안에 무언가를 보시게 될 겁니다.

Glenn Schorr (Evercore ISI): 좋습니다. 다른 후속 질문 하나 — 방금 잠깐 언급하셨는데요. 유럽 소비자 뱅킹에 대한 포부를 어떻게 표현하실지 궁금합니다. 기회를 언급하셨죠. 이미 그곳에서 많은 사업을 하고 계시지만, 국가별 기회를 언급하셨는데, 유럽 주요 시장 전반에서 소비자 은행으로서 무엇이 되고자 하는지 종합해 주시겠습니까?

James Dimon (회장 겸 CEO): 네. 우리가 단순히 오프라인 점포(bricks and mortar)만 이야기하던 시절에는 경쟁하려 하지 않았습니다. 현지 은행들, 그들의 브랜드, 그들의 역량과는 경쟁할 수 없었기 때문입니다. 그리고 미국과 달리 그곳에서는 서로 다른 언어, 서로 다른 규제 체계 등에서 모든 오버헤드를 추가해야 했을 것입니다. 그리고 우리가 이길 실질적인 이유가 없었습니다. 디지털이 그것을 바꿨을 수 있습니다. 그래서 4~5년 전쯤, 정확히 기억은 안 나지만, Chase UK를 시작했습니다. 완전한 스타트업이었습니다. 시행착오가 조금 있었지만, 해냈습니다.

제 생각에 영국에서 거의 300만, 혹은 250만 고객을 확보했습니다. 베를린에서도 열었습니다. 독일에서는 사실 예상보다 훨씬 잘하고 있습니다. 아직 흑자는 아니지만요. 여기서 봐야 할 것은, 플랫폼이 있고, 그 플랫폼은 비용이 들지만 더 많은 고객과 더 많은 국가에 걸쳐 분산시킬 수 있으며, 손익분기점에 도달하고 그 다음에는 바라건대 흑자에 이를 수 있다는 점입니다. 그래서 영국에는 투자 상품을 추가했고, 다른 곳에도 추가하려 할 것이라고 보시면 되고, 아마 신용카드도요. 그리고 바라건대, 꿈은 JPMorgan Chase의 강점 위에 세워진, 범유럽의 성공적인 디지털 은행이 되는 것입니다.

우리는 프라이빗 뱅크입니다. 여기에 업스케일의 거대한 사업이 있습니다. 국경을 넘나드는 고객이 많습니다. 많은 교육 역량, 인수(underwriting) 역량, 리서치 역량을 갖고 있습니다. 하지만 여전히 시간이 지나며 조정 중입니다. 우리는 항상 이것을 — 〔불명료〕 — 완전히 새로운 것은 아니지만 시간이 지나며 발전하고 있는 것이라고 불러왔습니다. 저는 높은 기대를 갖고 있습니다. 그리고 경영진은 훌륭히 하고 있습니다. 우리는 그들에게 “끊임없이 들어와서 무엇을 하고 싶은지, 무엇을 다르게 하고 싶은지, 우리가 무엇을 배웠는지 말해달라”고 합니다. 그리고 우리는 인내심을 갖고 있습니다. 어느 정도는요.

Gerard Cassidy (RBC)

Operator(진행자): 다음 질문은 RBC의 Gerard Cassidy입니다.

Gerard Cassidy (RBC): Jamie와 Jeremy, 작년 말에 인수(underwriting)와 신용에서 일부 과잉이 보인다고 말씀하신 적이 있습니다. Jamie였던 것 같습니다. Jeremy, 자본시장의 리스크온에 대해 말씀하셨죠. 경쟁사들의 신용 인수에서 무엇을 보고 계십니까? 더 심해지고(crazier) 있습니까, 아니면 아직 꽤 괜찮습니까? 그리고 전망은 어떻습니까?

Jeremy Barnum (CFO): ‘crazy’는 강한 단어입니다만, 저는 일주일쯤 전에 이 문제를 들여다보는 데 시간을 좀 썼습니다. 그리고 몇 가지 사례를 듣긴 했습니다. 어떤 이유에서인지 데이터센터 인수 영역이 사람들이 무엇을 하고 있는지를 보여주는 일종의 풍향계(bellwether)로 제게 와닿습니다. 그리고 우리는 일부 딜을 거절(pass)했습니다. 당연히, 데이터센터 관련을 볼 때 핵심 질문은 전력 공급이 어떻게 되는가, 임차인(tenant)이 어떻게 되는가 하는, 잘 논의된 사안이기 때문입니다. 그리고 우리는 그런 유형의 리스크 전반에 걸쳐 그 영역에서 무엇을 할 의향이 있고 무엇을 하지 않을 것인지를 관장하는 꽤 정밀한 프레임워크를 갖고 있습니다.

그리고 들어온 딜 중에 우리가 그냥 “네, 그건 안 합니다”라고 한 것들이 있었습니다. 그러니 정상적이라고 봅니다. 경쟁적이고, 사람들은 참여하고 싶어 합니다. 그리고 일부 경우에는, 아이러니하게도 데이터센터 영역을 통해 일종의 관계형 대출(relationship lending) 같은 요소가 일어나고 있습니다. 데이터센터를 짓는 주체가 일종의 스타트업일 때 말이죠. 그것도 이야기의 일부입니다. 하지만 인수 기준이 붕괴했다고 옥상에서 소리치고 있는 것은 아닙니다. 다만 통상적인 압력은 보이고, 우리는 우리 방식대로 그것을 헤쳐 나가고 있습니다. 즉, 특별히 중요한 고객을 위해, 그것이 옳은 일이라고 느끼는 상황에서는 어느 정도 유연하게 대응하기도 합니다. 하지만 일반적으로 우리는 선을 지키는 쪽이 되려고 하며, 우리 자신의 리스크 성향(risk appetite)과 환경에 대한 적절히 회의적인 시각에 의해 인도되도록 합니다.

James Dimon (회장 겸 CEO): 우리는 신용 인수 기준의 거대한 악화를 이야기한 게 아닙니다. 매우 완만한 것이라고 이야기했다고 생각합니다. 다만 그것이 여러 스펙트럼에 걸쳐 있습니다. 매출 성장에 대한 사람들의 가정이나 비용의 애드백(add back), 더 많은 PIK, 더 약한 — 일부 더 약한 — 참고로 이것은 전반적인 것이 아니라 일부 플레이어들에게서 더 나타나는 것입니다. 일부 더 약한 커버넌트(covenants), 롤오버 리스크를 더 지는 일부 사람들. 그 말은, 금리가 오르면 인수 익스포저가 아니라 금리 익스포저를 얼마나 지고 있느냐는 것입니다. 그런 것들입니다. 하지만 스펙트럼 전반에 걸쳐 약간의 약화가 보였습니다.

그리고 우리가 늘 하려는 유일한 포인트는, 신용 사이클이 올 때 — 그리고 신용 사이클은 올 것입니다 — 모두가 어떻게 수행할 것인가 하는 것입니다. 성과가 종형 곡선(bell curve)처럼 되지는 않을 것이라고 생각합니다. 아웃라이어들이 꽤 있을 것입니다. 참고로 대금융위기 때 그랬던 것처럼 말입니다.

Gerard Cassidy (RBC): Jamie, 그 점에 전적으로 동의합니다. 지나치게 낙관적으로(pollyannish) 들리고 싶지는 않지만, 규제 전망에 대한 질문입니다. Basel III Endgame이 있고, 바라건대 연말쯤 성문화될 수도 있습니다. 귀사가 이에 대한 의견을 내신 것으로 압니다. 그리고 내년에는 바라건대 규제 맞춤화(tailoring)가 있을 것입니다. 규제 당국이 그냥 안착하는 시기를 상상해 보실 수 있습니까? 지난 20년간 은행 산업에 영향을 미치는 규제의 끊임없는 변화가 있었습니다. 규제 환경의 안정기에 들어설 수 있을까요? 그것이 은행주 밸류에이션을 높일 수도 있지 않을까요?

Jeremy Barnum (CFO): 음, 저는 질문을 2가지로 나누겠습니다. 안정을 상상할 수 있는가, 그리고 밸류에이션에 미치는 영향. 안정성 문제에 대해서는, 규제 안정성이 바람직하다고 말하는 것이 지나친 낙관은 아니라고 생각합니다. 그리고 저는 그것이 비교적 초당파적인 아이디어라고 생각합니다. 위기에 대한 큰 반작용이 있었고, 그 다음에는 그 반작용에 대한 반작용이 있었으며, 그 진동의 진폭이 줄어들어 대체로 적절한 지점에 도달하는 것은 이해할 만하고 옳다고 생각합니다.

그리고 솔직히, 은행들이 주로 여러 유형의 규제 제약 준수에 — 이런 제약들은 아마도 일반적으로 백스톱(backstop)으로 작동해야 할 텐데 — 집중하는 것이 아니라, 자신들의 기준이 무엇이고 자신들의 리스크 성향이 무엇인지 생각하고, 그것이 어떤 의사결정의 진북(true north)이 되는 지점에 도달하는 것 말입니다. 그리고 우리는 그 상태에 가까워지고 있다고 생각하며, 그것은 좋은 일일 것입니다. 그 상태의 달성이 은행주 밸류에이션에 특별히 우호적일지는, 그 질문은 당신께 맡기겠습니다. 다만 적어도 우리 같은 은행들에게는, 솔직히 말해 지금 그것이 큰 부담 요인이라고, 또는 최근 과거에 그랬다고 확신하지는 않습니다.

James Dimon (회장 겸 CEO): 네. 하나만 덧붙이자면, 플립플롭(오락가락)의 가능성을 낮추는 입법적 — 대법원 판결이 하나 있습니다. 대통령이 많은 사람들을 더 쉽게 해임할 수 있다는 것입니다. 하지만 제가 바라는 것은 — 지금 정말 일어나야 할 일은, 입법을 할 때 의도와 원하는 바에 대해 더 명확해지는 것입니다. ‘이것은 독립적으로 유지되기를 원한다’, ‘이만큼만 교체할 수 있다’, ‘규제의 오락가락을 원하지 않는다’라고 쓸 수 있었으니까요.

하지만 저는 Miki Bowman과 Kevin Warsh가 한 걸음 물러서서, 20년에 걸쳐 광범위했고 결코 끝나지 않았던 변화들의 전체 범위를 살펴보고 있다는 사실이 정말 마음에 듭니다. 종종 시스템 안에 두고 싶은지 밖에 두고 싶은지, 그것이 더 안전하게 만드는지에 대한 궁극적 의도나 의도된 결과도 없이 말입니다. 저는 실제로 시스템을 훨씬 더 안전하게, 훨씬 더 안전하게 만들 수 있다고 믿습니다. 그리고 그것이 진짜 목표여야 합니다. 관료적 보고를 층층이 쌓는 것이 아니라요. 일부 규제 당국자들은 이제부터 안전성과 건전성(safety and soundness)에 집중하겠다고 말했습니다. 완벽합니다. 그렇게 한다면 우리에게는 MRA가 하나도 없을 것입니다. 우리 MRA 중 어느 것도 우리의 안전성·건전성과 관련이 없었기 때문입니다. 다른 이슈들과 관련된 것입니다.

그리고 안전성·건전성과 관련되었다면, Silicon Valley Bank와 First Republic 사태는 단순히 그들이 과도한 금리 리스크를 지고 있었다는 것 — 그것도 공시되어 있었죠 — 때문에 일어나지 않았을 것이라고 생각합니다. 그래서 저는 목표가, 한 걸음 물러서서 이런 것들을 공개적인 빛 아래에서 살펴보고, 무엇이 작동했고 무엇이 작동하지 않았는지에 대해 매우 정직해지는 것이어야 한다고 생각합니다. 예컨대 정리(resolution)는 작동하지 않았습니다. 정리·회생(resolution recovery)은 작동하지 않습니다. 재할인 창구(discount window)도 다르게 봐야 합니다. 어쨌든 그런 것들이 이뤄진다면, 은행 하나가 파산할 때마다 숨넘어갈 필요가 없는 더 안전한 은행 시스템을 갖게 될 것이라고 생각합니다.

여러분이야말로 이것에 대해 아주 많이 아는 분들이니, 규제 당국에 이런 권고의 일부를 해야 할 분들입니다. 시스템이 더 나아지는 것은 우리 모두의 이익입니다. 우리 중 누구 하나가 아니라, 우리 모두의 이익 말입니다.

Manan Gosalia (Morgan Stanley)

Operator(진행자): 마지막 질문으로 Morgan Stanley의 Manan Gosalia 회선으로 가겠습니다.

Manan Gosalia (Morgan Stanley): Jeremy, 연초에 말씀하신 여러 비용 버킷 — 물량 연동 비용, 뱅커, 기술, 마케팅 — 을 생각할 때, 비용 가이던스 증가분의 대부분이 수익 연동 항목에서 오는 것은 압니다. 하지만 다른 카테고리들도 일부 올리고 계십니까? 이런 환경을 감안해 기술이나 마케팅 지출을 앞당기는 것이 있습니까?

Jeremy Barnum (CFO): 네, 그런 것들이 일부 진행되고 있습니다. 저는 단순하게 유지하면서 큰 동인, 즉 물량·수익 연동 비용에 불균형적으로 초점을 맞추려 하고 있습니다. 하지만 늘 그렇듯 오르내림이 좀 있는데, 그중 일부는 마케팅 전략 같은 것과 관련이 있고, 그것은 굳이 공개하고 싶지 않습니다. 다만 올해는 재무적으로 유의미하지 않지만 흥미롭고 미래에는 유의미해질 수 있다고 생각하는 주제가 하나 있는데, 바로 토큰 비용(token expense) 문제입니다. 저희가 상당한 시간을 들이고 있는 사안이고, 아마 미국 기업계의 거의 모두가 그럴 것입니다.

오해가 없도록 말씀드리면, 상반기에는 미미한(trivial) 숫자입니다. 하반기에는 그 숫자의 의미 있는 가속을 예상하고 있습니다. 그럼에도 연간 기여분은 여전히 미미합니다. 그리고 당연히 그 일부는 예산에 반영해 두었습니다. 그러니 현재 전망이나 전망 수정의 유의미한 동인은 전혀 아닙니다. 하지만 프런티어 랩(Frontier Labs)들의 이야기를 들어보면, 사용량의 지수적 증가와 가속을 이야기하는데, 그것이 그들의 매출을 견인하고 있고, 누군가는 그 비용을 지불하고 있습니다. 그리고 우리는 어떤 의미에서 경제 전체의 표본 같은 존재로서, 최첨단 도입과 사용에서는 아마 조금 뒤처져 있을 텐데, 우리 같은 회사라면 마땅히 그래야 하는 부분이기도 합니다.

하지만 내년과 그 이후로 가면서 이것은 우리에게 중요한 질문입니다. 그리고 좋은 소식은, 우리가 이에 대해 아주 수준 높은 고민을 많이 해왔고, 지난 몇 년간 구축해 온 인프라의 상당 부분이 올바른 목적에 올바른 모델을 사용하는 데 있어 우리를 상당히 정교하게 만들어줄 것이라는 점입니다. 시의적절한 예를 하나 들자면 — 다소 긴 보고서를 쓰시는 경향이 있는 분들께는 미안하지만 — 상상하시다시피, 사람들은 때로 AI 도구를 사용해 그런 보고서를 요약하곤 합니다. 아시다시피 그 도구들은 그 일을 꽤 잘합니다. 그리고 애널리스트 보고서를 요약하는 데 최신 최첨단의 엄청나게 비싼 모델이 필요한 것은 정말 아닙니다.

그러니 아이디어는, 올바른 목적에 올바른 모델을 쓰고, 적절한 곳에는 오픈소스를 현명하게 활용하고, 거기서 가치를 얻고 있는지 확실히 하는 것입니다. 궁극적으로 결국에는 훨씬 더 많은 처리 능력을 갖게 되거나, 훨씬 더 높은 효율을 갖게 되거나, 둘 다이거나, 더 나은 매출 성과를 얻거나, 더 효과적으로 경쟁하게 될 것입니다. 우리는 그것을 다루는 방식에 대해 규율을 지키기만 하면 됩니다. 그것이 지금 진행 중인 작업입니다.

Manan Gosalia (Morgan Stanley): 알겠습니다. 매우 도움이 됩니다. 그리고 CIB와 그곳에 대한 자본 배분 확대에 대해서인데요. 얼마나 기민하게(nimble) 움직이실 수 있다고 보십니까? 지금이 배분의 정점이라고 생각하십니까? 부딪히고 있는 내부 한도가 있습니까? 아니면 환경이 지금과 같다면 그 사업에 대차대조표를 계속 더 배분할 여지가 있습니까?

Jeremy Barnum (CFO): 음, 내부 한도 관리에 대한 논의에 들어가지는 분명히 않겠습니다. 프레스콜에서 나온 이야기라 못 들으셨을 수 있는데, 이에 대한 질문을 받았습니다. 그리고 올바른 — 당신도 정확하게 말씀하셨다고 생각하지만, 정밀함을 기하는 쪽으로 하겠습니다. 사람들은 때로 자본 배분을, 마치 헤지펀드처럼 사람들에게 자본 한 덩어리를 주고 가서 쓰라고 하는 것처럼 생각하는데, 그렇게 작동하지 않습니다. 그 반대입니다. 다시 말해, 우리를 다양한 방식으로 지원해 달라는 고객들의 수요가 있는 것입니다.

그리고 분명히 하자면, 수동적 효과(passive effects)라고 할 만한 것도 있습니다. 당연히 변동성이 높아지면 시장리스크 자본이 수동적으로 늘어나고, 단순히 글로벌 주식시장의 상승만으로도 프라임 사업 같은 것들과 연관된 RWA가 늘어납니다. 그러니 능동적 효과와 수동적 효과가 있는데, 능동적 효과는 우리가 고객의 필요에 대응하는 것입니다. 그리고 분명히 우리는 회사로서 엄청난 여력을 갖고 있습니다. Jamie가 말했듯 우리의 최우선 목표는 그것을 유기적으로 배치하는 것입니다. 그래서 CIB 고객들이 우리의 서비스를 원하고, 리스크 성향과 수익률 관점에서 우리에게 타당한 방식으로 그렇게 할 수 있다면, 그렇게 할 자본은 충분하고, 그래서 그렇게 합니다. 때로는 다른 재무자원 제약이 있는데, 그런 것을 관리하는 것이 우리가 하는 일의 일부입니다.

그리고 Company Update에서 시스템에 대해 조금 이야기했는데, 기억하신다면, 시스템은 현재 자본은 상당히 풍부하지만 한계적으로는 유동성이 덜 풍부합니다. 그리고 그것은 분명히 정책 제언(advocacy)의 영역입니다. 특히 Fed 대차대조표 규모 축소라는 명시된 목표에 비추어 보면, 그것을 달성하려면 은행의 지급준비금 수요를 실제로 줄여야 합니다. 그러면 그것은 아마 유동성 규제의 일부 조정을 필요로 할 것입니다. 그것이 의제의 다음 항목입니다.

James Dimon (회장 겸 CEO): 맞습니다. 다만 우리의 리스크 기준은 변하지 않았습니다. 사람들이 스스로 판단해 다른 곳을 선택하면서 이런 것들 중 일부가 바뀔 수는 있는데, 그건 우리로서는 괜찮습니다.

마무리 발언

Operator(진행자): 감사합니다. 더 이상 질문이 — 오늘 컨퍼런스에 참여해 주신 모든 분께 감사드립니다. 이제 연결을 종료하셔도 됩니다. 남은 하루도 잘 보내시기 바랍니다.

※ 출처 및 면책 주석

원문 대본 출처: 사용자가 직접 제공한 JPMorgan Chase & Co. 2026 2분기 실적 콘퍼런스 콜 대본(콜 일시 2026-07-14 08:30 ET). 본 리포트는 해당 대본을 정본으로 삼아 전문(全文) 번역했다.
번역 방식: # 전문 번역의 준비 발언·Q&A는 Fable 5(claude-fable-5) 모델이 전문 번역했고, 상단 ## 핵심 요약·수치 정리표 작성, 수치 교차검증, §3.5 전문 번역 자가 감사(요약 방지·문단 1:1 확인)는 Opus가 담당했다.
콜 구성: 이 콜은 CFO(Jeremy Barnum)가 준비 발언을 전담했고, 회장 겸 CEO(Jamie Dimon)는 별도의 준비 발언 없이 Q&A에서만 답변했다.
수치 기준: 본문·요약의 수치는 대본 발표 값(순이익 169억, EPS $6.14, ROTCE 23%, CET1 14.1%, 각 사업부 순이익·매출, 연간 가이던스 등)을 그대로 옮긴 것이다. 정확한 확정치·전년 비교치는 회사 공식 보도자료(SEC 8-K Exhibit 99.1)와 10-Q를 확인하기를 권한다.
오기·정정 반영: CFO 개회 발언의 “Including (sic) [ Excluding ]”은 정정어인 “제외하면(Excluding)”으로 옮기고 〔원문 sic 표기: Including〕로 각주했다. 원문의 [indiscernible]은 〔불명료〕로 표시했다.
전문용어는 한국어 우선·영어 병기를 원칙으로 했으며(NII, ROTCE, CET1, RWA, CCB, CIB, AWM, IB, ECM, M&A, NBFI, EAR, NIR, PIK, MRA, CCAR, G-SIB, Basel III, beta, convexity 등), 인명·상품·조직명(Marianne, Troy, Jenn Piepszak, Mary Erdoes, Chase UK, Sapphire Preferred, Smart Cash 등)은 원문을 유지했다.
본 리포트는 정보 제공 목적의 번역·요약이며 투자 권유가 아니다. 정확한 표현·수치는 회사의 원본 SEC 서류와 실제 콜 음성을 확인하기를 권한다.

Post Views: 16

JPM 26Q2 컨퍼런스콜 전문 번역 및 요약